关于“阜阳市第*人民医院主楼*、*层铜浮雕、铜雕像采购项目”的质疑回复

*、项目编号：******-****-0**

*、项目名称：阜阳市第*人民医院主楼*、*层铜浮雕、铜雕像采购项目

*、首次发布时间：****年**月**日

*、质疑回复内容：

质疑事项1：本项目未明确设计要求。

事实依据：本项目招标文件中未提供设计要求，请予以明确。

回复：招标文件采购需求中明确本项目招的是铜雕塑、浮雕廉政文化作品设计、制作、运输、安装等，故本项目的设计主题为廉政文化建设，货物需求中也明确了铜浮雕及铜雕像的尺寸及材质。至于内容，投标人可根据“医院”及“廉政文化”两方面进行创作，且本次设计方案只是初步设计，待中标后，中标人与采购人详细沟通后再确定最终设计方案。

质疑事项2：本项目从挂网日到开标日时间过短，有公司提前介入的嫌疑。

事实依据:本项目从挂网至开标之日留给投标人的准备时间仅有**天(其中包含7天法定节假日)，虽符合竞争性磋商的管理规定，但对于正常投标人来说，雕塑项目所需的设计时间是远远不止这么多天的。更何况本项目招标文件中未给定设计要求，如同考试不出考题*般，要考生(投标人)如何作答?没有考试题目，投标人完全无法开展设计工作，等业主单位明确了设计内容，那么真正留给投标人的时间还剩多少呢?在如此情况下，没有任何*个正常的投标人可以在短短**天内，且没有任何设计要求的条件下做出设计方案!这让人不得不怀疑有单位提前介入的情况，其已在本项目挂网前就已完成设计方案，再找两家公司非法陪标，已保证本项目招标活动的顺利开展，毕竟，对于正常投标人来说，在如此苛刻的条件下做出设计方案是不可能的。如若存在这种情况，便使正常投标人失去了公平参与本项目招投标活动的机会。

回复：根据《竞争性磋商采购方式管理暂行办法》第*条“从磋商文件发出之日起至供应商提交首次响应文件截止之日止不得少于**日。本项目于****年**月**日发布招标公告，**月**日开始发出招标文件，符合竞争性磋商的管理规定。关于设计内容的问题详见质疑事项1的相关回复。至于贵公司提出的有公司提前介入的嫌疑，完全不存在这种情况。

质疑事项3：本项目的评分办法设置不合理，存在严重的倾向性。

事实依据:本项目评分办法中要求:

1、供应商具有有效的质量管理体系认证证书得2分；供应商具有有效的环境管理体系认证证书得2分；供应商具有有效的知识产权管理体系认证证书得2分。

2、供应商具有省级及以上老字号单位称号的得2分(提供相关文件) ;供应商具有高新技术企业证书的得2分;供应商具有中国艺术铸造特色基地证书的得8分。

根据评分办法，*个*线城市医院的、控制价只有****元的浮雕铜雕项目必须要具有知识产权管理体系认证证书、省级及以上老字号单位称号、高新技术企业证书、中国艺术铸造特色基地证书的企业才可以设计制作，这是否合理、合法、合规?要想设计、制作出高质量高水平的雕塑作品，难道必须要具备以上所有证书的企业才能完成吗?雕塑作品比的究竟应该是比艺术效果、艺术表现和安全质量，还是比哪家公司的证书多、称号多?如此具体、苛刻的评分办法明显是为某家特定企业量身定做。更何况，根据该评分办法，可以轻易地筛查出此特定企业为铜陵铜官府文化创意股份公司。这样如此猖狂的评分设置，是我司不能容忍的，更是法律不能容忍的!

回复：本项目评分办法设置的初衷只是想招到*家能为医院设计制作出优秀作品的供应商，并不存在贵公司所说的为某家特定企业量身定做，且以上条件只是作为加分项，并不是必须满足项。但是，为了加强本项目的竞争力，经研究决定，本项目评分标准调整如下：

其它内容不变。

阜阳市第*人民医院

****年**月**日